PK
孟献贵和方志平哪个好？
发布时间：2020年02月14日 14:57:42
52%支持
48%支持
( 已有243人参与投票 )
最新评论
-
由小甫
孟献贵不行，讲的太小儿科了，太简单，不够考试的，过来人的忠告！！
-
猪小蜜
肯定要支持方志平啊，关键方志平不会让你失望的。
-
热力学负温度
我觉得孟献贵的民法确实适合初学者，我是一开始听的方志平的，根本跟不上，后来用了老孟的才跟上。
第一阶段看的李建伟的书，感觉一般，后来听了老钟的，老钟的真题解析很不错，最后用孟宪贵的过了一遍，孟还不错。
我听过孟宪贵和钟秀勇两人的课，我有的没的听了一部分。直观的感受吧，钟秀勇讲的略深，理论性更足一些。；孟宪贵讲的是应试型的，图示化体系化嘛。
孟献贵老师的不错，如果能听懂，那就跟他的课程就好了，别一听别人说什么“哪个老师更好”、“不听哪个老师不行”就心急火燎地换老师，今天听他的，明天听别人的，后天又换人了，如果用这种操作，说句不好听的，备考方法存在根本性的问题，花再多时间，都可能会是竹篮打水一场空。
方志平的书是最好的，非常清晰。但没基础的人可能听不懂。不过他讲课太差，比不上老钟有魅力。
他上课会讲很多段子，对于我这种本身时间就不够且容易走神的人来说，很多时候可能会导致听起来感觉非常好，但下来之后做题的时候感觉就比较差了，这倒也不是说方志平讲课就全部是干货，而且他讲得也比较枯燥，时间很短，我也可以忍受，可以加倍听。
钟秀勇的课给我的感觉至少有两点让我不能适应：一是他一直在强调，民法需要不断的累积，一层又一层的积累才能学好，体系化并不是他的支持的主要学习方式，与我往常的偏向逻辑体系化的记忆和学习方式有所冲突，而方志平能很好的解决这一点，尤其是他的图构法，无论是学习还是做题，能让人很清晰的看懂知识以及题干想表达的内容。