补习班初高中

补习班初高中，简单学习网在家长和高中生的口碑中挺受推荐的。

教育部禁止分班考试不是什么新鲜事情，至少在去年教育部办公厅就曾印发《关于做好普通中小学招生入学工作的通知》，要求严格落实“十项严禁”纪律，“十项严禁”中明确规定：

严禁提前组织招生，变相“掐尖”选生源；严禁义务教育阶段学校设立任何名义的重点班、快慢班；严禁初高中学校对学生进行中高考成绩排名、宣传中高考状元和升学率，教育行政部门也不得对学校中高考情况进行排名，以及向学校提供非本校的中高考成绩数据。

执行下来，似乎也没有预期的理想。如今再次提及禁止考试分班，减少考试次数，不准公布成绩和排名，不片面以升学率考评学校和老师，只能说国家的初衷是好的，体现国家对教育公平的重视，对学生减负的关注和对学生的关爱。但是，可以毫不客气的说，禁止考试分班不外乎是照顾部分家长民意后的折中和妥协，是一次“合稀泥”的结果。禁止考试分班一刀切的做法，除了给部分不求上进的学生和死要面子的家长心灵慰籍外，不仅不能消除学生“吃不饱”和“消化不了”的状况，反而只会让“优生”和“学困生”这两个群体一个都照顾不好，进而影响教育整体质量的提升。

没有考试分班，教育就公平了吗？

一说到分班，有人就会想到同为学生，却要被分在不同的“优班”、“快班”、“实验班”或普通班、“慢班”，这不公平，这会影响到学生的信心，是对部分学生的歧视，说得似乎分个班真有那么严重。

那我们先来说说没有考试分班，所有人都随机编班的情况。过去在小城镇读初高中，就是这个样子，大家都随机分班，老师按统一标准授课，不厚此薄彼，这就是现在有的人所说的公平。我有一业内朋友雁华老师曾带过一个初中班，全班54人，有几个校内“学霸”级人物，也有几个“学渣”，还有几个让人头疼的“熊孩子”。一课堂下来，实在耗人心神，成绩好的觉得意犹未尽，“学渣”昏昏欲睡，“熊孩子”们早已不耐烦，在下面敲桌子，挪椅子，响声不断。不招呼吧，课堂难以继续，招呼吧，一堂课耗费一半，雁华老师心想不如先让违纪的学生去办公室反思吧。结果下课回办公室，人影都不见了，两个在操场上打篮球，一个躺球场边绿化草地上晒太阳呢！还好都在，没翻围墙跑，雁华老师暗自松了口气。这还不是最突出的，最突出的男生叫小A，抽烟、喝酒、逃课、打架等一应俱全，偏偏对班上“学霸”小怡很心动。只要不是班主任的课，小A就将座位换到小怡的后面，不是弄女孩子头发，就是给人家递纸条，小怡不接就强塞进人家抽屉，言语纠缠不断，有时课间休息还对人家动手动脚。科任老师屡次提醒教育，小A依旧我行我素，小怡不堪其扰向雁华老师报告，雁华老师狠狠批评教育了几次，政教处也随后介入教育，给了个处分，却丝毫没用。雁华老师不得不联系小A家长，那个小有成就的老板在电话里未等朋友说完，就一句“初中生处在青春期对异性有好感不是很正常的事吗？”，然后就从学校要培养孩子适应社会的能力，不能光看成绩，要保护学生尊严，不要动不动就请家长等方面滔滔不绝的反给雁华老师上起了课，雁华老师实在听不下去了，只好直接说正题，现在是小怡家长对此事很恼火，要小A方面有一个说法，而且其他部分同学也有很多关于小A几人干扰自己学习的反映，希望家长来一趟学校。听说第二天，相约来了十来个家长，小A家长始终一副无所谓的样子，彻底激怒了小怡父亲，一个不起眼的说话客客气气的中年男人，指着小A父亲一顿臭骂，隔空一?子就砸过去，吓得正跷着二郎腿的老板伏身躲在会议桌下，幸好没伤着人。有此一次之后，小A父亲通过关系，将小A转去了私立学校。转走那天，雁华老师如释重负。

可以说这样的班级构成，在不分“快班”、“慢班”和“优班”、“平行班”的学校是常态，绝非个案。我们不考试分班，保护部分学生所谓的自尊和家长的颜面，那谁来保护如何保护那些受干扰学生的受教育和学习权利？因为要保护一部分落后的人就一定要牺牲其他人的权益吗？这样牺牲别人的权益得来的结果还能叫公平吗？

我们想想，在一个班里如果差异太大，课该怎么上。按成绩好的人的标准来讲，对成绩差的不公平，按成绩差的标准来讲，对成绩好的又公平吗？按中间标准来讲，不就是成绩好的“吃不饱”，成绩差的“消化不了”吗？还消除，怎么消除？恐怕这时，专家又开?了处方，你因材施教嘛。好啊，那你拿出行动，先消除大班额，落实小班额教学，比如30、20人一个班，不要光动嘴皮子。

考试分班以后，教育就不公平了吗？

学生是有个体差异的，这是不争的事实。那么由此带来的实际结果就是有人可以继续深造，有人可能无法通过读书达到提升自己。尤其是对于现在一个多元包容的社会，学生更应该是多元化的发展。

通过分班分层次的教学，让有志于读书的人安心读书，让他们“吃得饱”，让部分不适宜继续深造的人接受普及性的教育，不存在“消化不了”，各取所需，相互共荣，不是更好吗？

如果我们强行一定要将有志于读书和不愿学习的人绑在一起，是学习好的人带动学习差的人，还是学习差的人影响学习好的人？从学生的身心来说，缺乏自律是普遍的特点，恐怕是走向岐路的概率要大一些，这就是我们想要的结果吗？

无论是从高考，还是社会竞争的普遍现实，公平只是相对的概念。

不管基础教育如何改革，初中升学和高中的选拔始终存在。不考试分班，不公布分数和排名，中考升学和高考选拔最终会给学生一个残酷的现实，那就是必须接受竞争的规则。再好的公平都要面对残酷的竞争规则，那一时的“麻醉”有何意义？

从大层面来讲，经济特区与一般地方，发达地区与西部地区各有特殊政策倾斜，这就不公平了吗？

初中升学和高考选拔还在，难道让所有的人都上重点高中，让所有高考生摇号上北清、上985这就是公平？让所有大学毕业生享受同等的薪酬这就是公平？

竞争由来以久，且不可消除，不考试分班这剂麻醉剂管得了多久？不如让学生早醒醒，接受竞争，未来不惧竞争！

结束语：教育是实现人的发展，无法平衡人接受教育后的结局，让受教育者接受合适的教育才是教育真正要努力的方向。

你觉得呢？

我是雄姐，很高兴回答这个问题。

现在的初高中学生都100%补课吗？是教育机构默许的吗？

我在东莞，可以跟题主讲一下东莞的现状。

其实我们这边从小学开始，补课的就已经非常多了。

造成这个现象的最主要原因，我认为有以下几个方面：

1、父母工作繁忙，没有时间和精力辅导孩子，因此，他们只能把这个任务交给补习班之类的机构。

2、现在初高课程难度增加，已经超出家长的知识范围，因此，对孩子学习的帮助有限。这种情况也只能把孩子交给补习班了。

3、各种减负令，把家长们减的心慌慌的。老师讲课不能超纲了，孩子作业越来越少了。可是整个东莞的学生越来越多了，学位越来越少了。

这样一对比，家长急啊！不补课怎么行？不补课就上不了好的学校了。一步差，就会导致步步差。特别是别人在补课，而你如果没有补课，那简直是被别人狂甩在脑后。

4、可以说，就东莞而言，小学一、二年级的补课现象还不多，三年级之后，基本上60%以上都要补课了。

而初高中学生的补课现象只能说是有过之而无不及了。

至于题主问的是不是教育机构默许的？只能说“存在即是合理”，有需求就会有市场。

大家认为呢？欢迎一起讨论。

经济是火车头，跑起来需要油！

以上就是关于补习班初高中的详细介绍，比网校将为大家分享更多与高中辅导有关的内容，希望本文对你有所帮助。